Under rubriken "Varför ett försvar?" skriver partimedlemmen Ingemar Hellgren på SD-Kurirens nätupplagas debattavdelning 9 maj bl.a. följande.
..vad spelar det väl egentligen för roll om fienden kommer med mössan eller bössan i sin hand, han är ju och förblir ändå ofrånkomligen en fiende. En fiende vars främsta mål är att skaffa sig ett socialt, kulturellt, religiöst och politiskt inflytande över vårt folk och vår nation. Det är nämligen det huvudsakliga politiska målet för såväl militära angripare som de stora invandrarmassorna. Den ofattbara skada som den omfattande invandringen har orsakat vårt folk, vårt land och vår kultur torde rentav i ett längre framtida perspektiv visa sig långt mer förödande än vad ett militärt angrepp skulle ha utgjort.
Inte ens en tysk ockupation eller intervention av vårt land under det andra världskriget skulle ha kunnat beröva oss vårt folks etniska särart eller vår kulturella identitet. Invandringens konsekvenser kommer däremot ofrånkomligen att på sikt utplåna såväl vår svenska folkstam som vår kultur och den svenska nationalstaten.Vi svenskar är ett våldtaget folk i ett våldtaget land.
Min mening är nämligen den att det är först när invandrarna har fördrivits från vårt land och Sverige har gått ut ur såväl EU som FN och på nytt blivit en nationalstat med en egen kulturell identitet som det kan bli tal om återupprättandet av ett starkt svenskt försvar.
Denna klart rasistiska debattartikel har fått stå oemotsagd i SD-Kurirens nätupplaga i 11 dagar. Kan man tolka det som annat än att det är Sverigedemokraternas partilinje att invandrarna allihopa är fiender som skändar den svenska rasen och att dessa invandrare bokstavligen ska "fördrivas från vårt land"? Att det bokstavligen hade varit bättre för Sverige att erövras av ett segrande Tredje Rike än att som idag lida under invandringens förbannelser?
