Ur intervjuns början:
- I det massutskick som gått ut till samtliga svenska hushåll så kallar ni er för ett nytt parti. Vad var det för fel på det gamla?
- Ja, vi fick inte så många röster, för det första, och då fanns det anledning förnya oss, och då har vi ju bytt ut stora delar av partiledningen och vi har bytt ut partisymbolen som exempel då på förnyelse och jag tycker att vi i allt väsentligt idag på många sätt kan sägas vara ett nytt parti jämfört med för fyra år sedan.
- Vad var det för fel på den gamla politiken?
- Jag vet inte om vi förändrat vår politik särskilt mycket, utan det handlar mer om att vi har förnyat oss, vi har börjat arbeta på ett annat sätt. Jag tror att vi har skaffat oss en mer folklig framtoning och det märks också nu som resultat då av att till exempel att vi finns med i opinionsundersökningar på ett annat sätt.
Bloggens analys: Jimmie Åkesson gav svar - svart på vitt - att all förnyelse av Sd enligt hans egen uppfattning är rent kosmetisk. Förändringen begränsar sig till paketeringen av budskapet, och inte budskapet självt. Här kan det vara intressant att erinra sig att Åkesson varit medlem i Sd sedan skinheadåret 1994.
Under den fortsatta intervjun kunde Åkesson heller inte beskriva den svenska kulturen eller på ett bra sätt förklara definitionsmässiga skillnaden mellan svensk och ickesvensk, två ideologiska grundbegrepp för hans parti. Med tanke på att Åkesson var huvudredaktör till Sd:s principprogram tycker jag inte att man kan känna sig nöjd med hans insats. Det kändes som om Åkesson var alltför mycket på defensiven, och var alltför politiskt okunnig.
