Inga gärningsmän i Abrahamsberg

Förundersökningen gällande brott mot Michaela Stellnert, SDU-aktivist och sambo med förbundsordföranden Martin Kinnunen, har enligt uppgift idag på Politikerbloggen lagts ner. Kinnunen kommenterar beslutet på sin partiblogg och konstaterar där att polisen inte lagt två strån i kors för att finna de påstådda gärningsmännen.

Sannolikt överklagar Stellnert åklagarens avskrivningsbeslut till högre åklagarinstans. Sannolikt får man inget gehör. I det läget vill det nog till att Sverigedemokraterna tillsätter rejäla resurser för privatspaning - i annat fall kommer alla att utgå från att hela anmälan var påhittad. En sådan skandal har partiet naturligtvis inte råd med.

Skrämmande amatörism på SKL

En nyhet i fredags höll jag på att missa: Kammaråklagare Tora Holst väntar fortfarande på att Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) ska göra den begärda analysen av en tejp från incidenten i Abrahamsberg, där tre omaskerade gärningsmän tvingade SDU-aktivisten Michaela Stellnert att tejpa sina egna armar och ben för att hon skulle kunna föras bort.

Ärendet har högsta prioritet, men trots detta ska SKL ha legat på bevisningen sedan 30 augusti. Man har inte ens kunnat ange något "leveransdatum". Ja, det är tur att ingen sitter häktad!

Tora Holst betraktar tejpen som avgörande bevisning. Expressen/City har hunnit med att insinuera att Martin Kinnunen skulle kunna vara misstänkt, eftersom "hans fingeravtryck kan finnas på tejpen som användes vid överfallet". Kinnunen, som är Sverigedemokraternas biträdande pressekreterare och rikskanslichef liksom som sambo till brottsoffret, anser dock "personligen...inte att tejpanalysen är högintressant".

För övrigt: Hur kan Expressen göra sådana antydningar som de gör? Övrig då tjänstgörande SD-kanslipersonal måste kunna ge Kinnunen alibi, och rikskansliets inspelning av kanslitelefonsamtalen mellan Kinnunen och Stellnert är väl sedan pricken över i:et i utredningen?

Ovärdigt

Enligt uppgift i Göteborgsposten ska nyligen avhoppade (sd)-politikern Lennart Nilsson i Mölndal vara misstänkt för att ha bedrivit starkspritslangning i stor skala samtidigt som han satt och gottade sig som SD-politiker.

Det är ovärdigt en sverigedemokrat att langa sprit. Inom SD är det öl som gäller.

Spekulationerna i Expressen

Det är nog säkrast för Sverigedemokraterna att Abrahamsbergsutredningen inte bjuder på några negativa överraskningar. Dagens artikel i Expressen om att Martin Kinnunen själv kan vara misstänkt vittnar om att tidningen trampar otåligt och hoppas få till en riktig affär när polisen är klar.

Kinnunen själv svarade alldeles nyss med en kort postning på partibloggen. Självfallet är Expressens spekulationer alltför tidiga och alldeles för ogrundade, men när han själv för bara en kort tid sedan bestämde sig att avgå som SDU-ordförande och sedan kallade till tidigarelagd SDU-kongress, får han skylla sig själv när man från Expressens sida anar sig till att det är polisutredningen som "tvingat" honom att avgå.

Sanningen lär vara att partiledningen än så länge ligger lågt med sin uppbackning alternativt sågning av Kinnunen. Skulle han tvingas avgå, då är det posterna som biträdande pressekreterare och rikskanslichef man först tittar på.

Stämning mot SD Landskrona

Ledningen för SD Landskrona säger att han var med i Eslövsattacken förra året. Själv säger Fredrik Jönsson att han inte ens befann sig på orten. Nu får rätten slita tvisten, för stämning kommer att utfärdas.

Säkerhetssalen nästa.

Olsson vidgår plagiat

Göran Olsson (sd), hövding i fåmannaföreningen SD Forshaga, kommenterar nu på sin blogg Objektiv SD-bloggs anklagelser från 6 september att Olsson hyser partiavvikande åsikter.

Märkligt nog försöker Olsson inte förneka rastänkande och etnopluralism. Istället skyller han på att han klippt texten från Svenska nihilistsällskapet, en märklig webbaserad extremistsekt utan offentliga företrädare. Så det är bättre att bryta mot SD:s principprogram och vara plagiatör än att bara bryta mot programmet?

Negerboll

Förre sverigedemokraten, tillika förre propagandachefen i NSF, Björne Björkqvist, har ånyo dömts till fängelse för sina åsikter. Den här gången blev det 2 månader för vad han vräkte ur sig mot invandrarna under sitt anförande vid Folkets marsch 2006.

Intressant för sverigedemokratisk del är en passage i Expos korta referat av domen, som meddelades idag. Björkqvist ska ha dömts bl.a. för att ha använt ordet neger för att förlöjliga en etnisk grupp. Om detta är rätt uppfattat av Expo lär Sverigedemokraterna fortsättningsvis få passa sig när man häcklar tabuet kring ordet negerboll.

I skrivande stund finns ordet på 3 ställen på sdkuriren.se och sverigedemokraterna.se, och jag misstänker starkt att förekomsten kan uppfattas som förlöjligande för våra afrosvenskar.

HMF

"Vi måste trakassera och terrorisera de otrogna för att de vågar säga att islam är våldsamt och intolerant. (Illustration med terroristledare) bludder bludder...Inga fredsduvor i den religionen precis."

Sugen på att sätta dit en SD:are för hets mot folkgrupp? Ta då en titt på Jormas resandeblogg, för idag fick han in en klockren HMF mot muslimerna, i och med att han drar alla över en kam. För att skydda mig själv från straffrättsligt ansvar avstår jag från att länka.

Risk för enskilt åtal

På sin partiblogg utpekar partisekreteraren Björn Söder ungkommunisten Fredrik Jönsson som en av angriparna vid attacken på SD-mötet i Eslöv förra året. Jönsson nekar.

Nu tror jag att Söder gjort ett allvarligt misstag. Kan han bevisa att Jönsson var med i Eslöv? Om inte, och om Jönsson skaffar sig en advokat, har denne alla chanser att sätta dit Söder för förtal. Söders tilltag ger dessutom SKP goda möjligheter till gratispublicitet på bekostnad av SD.

En framgång för SD Helsingborg

Michael Rosenberg, SD Helsingborg, har fått prövningstillstånd i Kammarrätten för överklagandet gällande SD:s ersättare i de kommunala nämnderna. Detta meddelas idag av kommentatorn Sakupplysaren.

Pridetåget

Snuten och Afa; ja, de marscherar faktiskt fram sida vid sida! Det är nästan så man förstår Björn Söders besatthet av löskukarna på Stockholms gator. Vilket samhälle är det vi har när polisen håller hand med gangstrarna istället för att bekämpa dem?

Grabbarna Grus i tingsrätten

Nämndemännen Roger Hedlund (sd) och Jan Kassberg (sd) har verkligen kopplat greppet på rättskipningen i Gävle. I nyligen avhållna rättegången mot elitfotbollsspelaren Yannick Bapupa satt de båda med, och utgjorde alltså halva rätten! Men blev den tilltalade, "Gefle if,s Kongo spelare Bapupa", lidande av att dömas av ett par "yrkesrasister"? Ingalunda...

Full dom meddelas inte förrän nästa tisdag, men utifrån det domslut som igår avkunnades i sittande rätt och med hjälp av de bortförklaringar Hedlund lämnat på sin personliga blogg m.m. vet vi följande:

Bapupa hade under åtminstone ett års tid regelbundet uppfostrat sin hustru med hjälp av hårda knytnävar och ett för ändamålet användbart dammsugarrör, och hade i samband med detta ibland slitit av henne alla kläder och jagat ut henne naken - tillsammans med parets tvååriga barn - på lägenhetens balkong. Där hade den skräckslagna kvinnan vid något tillfälle desperat sökt tillkalla hjälp.

Den ickesverigedemokratiska rättvisan såg allvarligt på Bapupas handlande och han häktades därför 3 juli. I åtalet från 17 juli anklagades han så för kvinnofridskränkning, ett brott med högt straffvärde.

Vid huvudförhandlingen 24 juli fattade emellertid den till 50% sverigedemokratiska rättvisan medlindande för Bapupa, och han dömdes inte för kvinnofridskränkning, utan för de lindrigare brotten misshandel, olaga hot och olaga frihetsberövande.

Bapupa släpptes ur häktet, på fri fot, och något fängelse kunde man inte förmå sig att döma honom till; han dömdes inte ens till ett straff utan en påföljd - skyddstillsyn med samhällstjänst 90 timmar. Vidare dömdes Bapupa, måhända som ett led i den sverigedemokratiska assimilationspolitiken, att genomgå gruppterapi på ett kriscenter för män.

När Bapupa först sögs in av polisen erkände han delvis sitt brott, något som han senare tog tillbaka under åberopande av språksvårigheter. Av någon märklig anledning tonade sedan också hustrun ner de anklagelser hon gjort mot maken. De sverigedemokratiska nämndemännen var nog bara alltför tacksamma att kunna stryka ett streck över de tidiga tabbar båda parter gjorde i förundersökningen, och istället sätta sin lit till de friserade uppgifter som lämnades under huvudförhandlingen.

Att Hedlund och Kassberg inte satte någon lit till den misshandlade hustrun kan förklaras med hennes kön, hudfärg och dåliga språkkunskaper, men varför tog man då inte tillfället i akt att utvisa den misshandlande maken? En tänkbar förklaring är dåliga kunskaper. Hedlund skriver på sin blogg felaktigt att han i påföljdsbestämningen är bunden av vad åklagaren yrkat:

Som nämndeman har jag egentligen inte mycket att säga till om. jag är bakbunden av vad åklagaren yrkar, jag kan inte döma hårdare än vad åklagaren yrkar på, däremot kan jag döma lindrigare.

Nu är det väl så att Hedlund var bunden av vilka gärningsmomenter åklagaren åberopat till stöd för sina gärningspåståenden, men inte alls av åklagarens påföljdsyrkanden. I frågan om utvisning hade man sedan att överväga

om gärningen var sådan att det kan antas att Bapupa kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet eller om brottet med hänsyn till den skada, fara eller kränkning som det har inneburit för enskilda eller allmänna intressen var så allvarligt att han inte bör få stanna kvar.

Frågan om utvisning av Bapupa regleras i utlänningslagen (2005:716), där vi finner att en utvisning mycket väl kunde ha utdömts i målet, även om det, som Hedlund antyder, krävts synnerliga skäl därtill, beroende på att Bapupa nätt och jämnt tagit sig över gränsen på 5 års bosättning i riket. Men ansåg Hedlund kanske att Bapupa har en stark anknytning till Sverige? Han talar inte svenska, utan biträddes i rätten av tolk. Han är en vagabonderande professionell fotbollsspelare och hans familj har ingen starkare anknytning till Sverige än han själv har. Förresten, vore inte en utvisning av Bapupa själv ett förträffligt sätt att ge honom besöksförbud?

Det är i skrivande stund ett mysterium hur tingsrätten kunde undvika att döma Bapupa till fängelse. Det är ett än större mysterium varför SD Gävle nästlade in hela två egna nämndemän till detta mål för att synbarligen hjälpa honom undan rättvisans klor utan att ens få till en dissens i utvisningsfrågan. Dagens stora skratt får man av slutklämmen i Hedlunds egen, utomordentligt skenheliga postning i ärendet.

"Bara genom att ge Sverigedemokraterna din röst i nästa val kan vi får se Bapupa och andra kvinnomisshandlare bakom galler."

Moraliskt stöd för SD Norrköping

Igår gjorde jag en juridiskt vinklad postning om SD Norrköpings problem med att få ut sitt partistöd. Det kan intressera SD:arna att veta, att hittills två vänsterpartistiska bloggare (1, 2) uppmärksammat problematiken, och solidariserat sig med uppfattningen att alla partier ska behandlas lika av kommunerna.

Att kämpa mot SD är inte detsamma som att slåss oschysst. Glöm inte det!

Kommunalt partistöd

Norrköpings kommun har enligt uppgift bestämt sig för att betala kommunalt partistöd till Sverigedemokraterna för ett och inte två mandat, med skälet att det ena mandatet står vakant efter avsägelse.

Kommunen motiverar enligt uppgift i Norrköpings Tidningar sitt agerande med att SD "eftersom mandaten inte kan besättas, saknar personer som kan bedriva det lokala arbete pengarna är ämnade för". Eftersom lokalt politiskt arbete kan utföras även av personer som inte sitter på ett fullmäktigemandat torde denna beslutsmotivering inte förtjäna något avseende.

En intressant fråga i sammanhanget är dock om en kommun har rätt att inte betala ut partistöd till ett parti som visserligen är representerat i kommunfullmäktige, men som inte har folk till samtliga sina mandat.

Här måste rimligen en analogi kunna ske med avhopp från partiet till andra existerande eller nybildade partiet eller ledamöter som plötsligt blir politiska vildar. Det kommunala partistödet regleras i kommunallagen och härrör från en ändring i lagen 1991 under regeringen Bildts tid. I propositionen som har beteckningen 1991/92: 66 citeras Regeringsrättens avgörande 1978 2:10.

Avgörandet gällde ett mål när en utbrytning skett ur Vänsterpartiet kommunisterna, det parti som vann de aktuella mandaten i allmänna val. Arbetarpartiet kommunisterna, det nya parti som bildades i samband med utbrytningen, ville överta partistödet för de mandat vars innehavare nu alltså var (apk) och inte (vpk). Regeringsrätten övervägde här om det gamla partiet hade ombildats och helt eller delvis ersatts med ett annat parti. Ett sådant ombildat parti hade kunnat anses uppfylla kommunallagens representationsvillkor.

Rätten konstaterade dock att det nya partiet inte deltagit i valet och att det gamla partiet alltjämt bestod som politiskt parti och således inte ombildats. Partistödet skulle således fortsättningsvis utgå till det gamla partiet trots att samtliga för partiet valda ledamöter inte längre representerade partiet.

Detta och en rad andra rättsliga avgöranden från striden mellan (apk) och (vpk) ger dagens (sd) juridiskt stöd. I Reg. 1978 2:10 var alltså (vpk) inte alls längre representerat i fullmäktige, och hade sannolikt ingen lokal verksamhet kvar i kommunen. Trots detta var kommunen tvingad att betala ut partistöd till (vpk).

När partistödslagen 1991 kom att ersättas av stadganden i kommunallagen framgår det av förarbetena att någon ändring avseende partibytesproblematik, existensen av lokal partiverksamhet, vakanta mandat o.s.v. inte avsågs av lagstiftaren. När Norrköpings kommun nu, liksom andra kommuner tidigare, försöker lura (sd) på partistöd så känns det som om man försöker krama blod ur en sten.


Det enda raka vore om man helt tog bort kommunernas rätt att dela ut pengar till politiska partier. För vad har partistöden lett till? Sverigedemokraterna liksom riksdagspartierna klarar sig utan några medlemmar alls, för man får sina pengar ur skattekistan, något som leder till en allt sämre fungerande demokrati.

Lite förvånad, faktiskt

Förvånande nog har ingen SD-bloggare ännu hörts prata om polisanmälan mot Byggnadsarbetareförbundet. Jag var tämligen säker på att minst 2-3 SD:are skulle komma att tänka på vapenamnestin och kasta sig på telefonen efter att ha läst insändaren i Värmlands folkblad i morse. Olaga vapeninnehav? Tydligen har den socialdemokratiska laglydnaden alltför gott rykte för att sådana misstankar ska väckas.

Otroligt, men sant (?)

"Byggnads har sedan länge haft fyra pistoler för att skydda sig mot nazister. Pistolerna har varit i vår ägo ända sedan kriget."

Är det sant? Det låter otroligt (nästan i IB-klass), men uppgiften kommer från en fackombudsman tillika (s)-riksdagsman.

Detta måste betyda att någon sorts laglig myndighet beviljar vapenlicenser för självförsvar - helt i strid med svensk lagstiftning och modern rättstradition. Om nu Sverigedemokraterna skulle släppa sin martyrtaktik så är alltså problemen med Afa borta för all framtid. Ett antal vapenlicenser och ett antal pistoler senare, så kan man möta alla former av fysiskt motstånd med hett bly.

Visserligen antyder fackombudsmannen/riksdagsmannen att vapnen bara får vändas mot nazister och likställda (d.v.s. sverigedemokrater), men läget är ju förändrat: Mona Sahlin ställer sig idag i samma TV-studio som SD:s partiledare.

Ingen preskription

Angående uteslutningskommissionens senaste fall i Helsingborg: Varför sitter Sverigedemokraterna och utesluter medlemmar för saker som hänt förra våren? Uppenbarligen är SD inte någon anhängare av preskriptionstider.

Alltför foglig

En alltför foglig Erik Hellsborn (sd) skriver i ett luddigt formulerat svar till Kommunalarbetareförbundet att en uteslutning av honom ur förbundet visserligen är rättsligt befogad, men att han ändå bestrider liggande uteslutningsyrkande.

"Juridiskt sett har ni givetvis all rätt att utesluta mig", skriver Hellsborn. Vad menar han egentligen? Det kanske stämmer det han anför, men jag tror att någon borde ha hjälpt Hellsborn med en rättsutredning, innan yttrandet i uteslutningsärendet skickades in till förbundet.

Ett fackförbund har ingen obegränsad rätt att utesluta sina medlemmar. Uteslutningar kan överprövas i domstol.

Ny uteslutning av SD:are

Inte särskilt imponerande av Kommunalarbetareförbundet. Varför vill de utesluta Erik Hellsborn? Jo, på grund av "innehållet på hans hemsida".

Jag undrar om de menar hans personliga blogg eller hans politiska blogg? "Recenserade datorspel, blev utesluten". Principiellt är det skrämmande. Det kan i förevarande fall vara i stort sett vad som helst som motiverar uteslutningen. Kanske domstolarna kunde börja med samma visa: "Du döms till 2 månaders fängelse", "Domskäl: Olika saker du gjort vid olika tidpunkter".

Det är ett otäckt litet fackförbund, det där. Krossa Kommunal!

Drogmotion i Älvkarleby

Makarna och fullmäktigeledamöterna Gun-Britt Holmgren och Kjell Holmgren (sd) har liksom partivännerna i grannkommunen Gävle motionerat till kommunfullmäktige om slump- och tvångsmässiga drogtest. Det är skolelever och sommarjobbare som paret Holmgren riktat in sig på. Den som vägrar drogtest ska enligt motionen nekas kommunalt sommarjobb, enligt vad Arbetarbladet erfar idag.

Motionen kan sannolikt inte antas, på grund av att svensk lag överhuvudtaget inte tillåter kommuner att tvångstesta för olagliga droger.