Spekulationerna i Expressen

Det är nog säkrast för Sverigedemokraterna att Abrahamsbergsutredningen inte bjuder på några negativa överraskningar. Dagens artikel i Expressen om att Martin Kinnunen själv kan vara misstänkt vittnar om att tidningen trampar otåligt och hoppas få till en riktig affär när polisen är klar.

Kinnunen själv svarade alldeles nyss med en kort postning på partibloggen. Självfallet är Expressens spekulationer alltför tidiga och alldeles för ogrundade, men när han själv för bara en kort tid sedan bestämde sig att avgå som SDU-ordförande och sedan kallade till tidigarelagd SDU-kongress, får han skylla sig själv när man från Expressens sida anar sig till att det är polisutredningen som "tvingat" honom att avgå.

Sanningen lär vara att partiledningen än så länge ligger lågt med sin uppbackning alternativt sågning av Kinnunen. Skulle han tvingas avgå, då är det posterna som biträdande pressekreterare och rikskanslichef man först tittar på.

En märklig statsvetare

Den märklige statsvetaren Olof Ruin tar idag Sverigedemokraternas parti på DN Debatt. Han påstår att det, som allianspartierna nyligen gjorde, är fulspel att kalla på möjligheten till extraval i kommunerna. Härnäst blir han väl medlem också.

Postning nr 1 700: Debattartikeln i Aftonbladet

Kumpanerna Jimmie Åkesson och Björn Söder har fått in en debattartikel i Aftonbladet på ämnet kommunala nyval. Duon är bara att gratulera - det är just sån här publicitet som Sverigedemokraterna behöver! Ett längre inlägg i en större svensk tidning, seriöst och fint, och ämnet berör inte på minsta sätt invandringen. Som tur är för partiet är nog också de flesta läsare lite för tröga för att genomskåda vad man egentligen skriver i artikeln.

För hur stämmer analysen? Åkessons och Söders problembeskrivning koncentreras efter de sedvanliga gliringarna mot etablissemanget till en passage i artikeln.

"Problemet är att de stora partierna vägrar förhandla med sd. För att slippa ropar man efter nyval. I en sådan situation sätts förhandlingsdemokratin ur spel och väljarnas demokratiska värde urholkas. Dessutom undergrävs flerpartisystemet, dels genom att blockpolitiken cementeras, dels genom att väljarna ges signaler om att en röst på ett mindre parti ställer till parlamentarisk oreda. Varför inte tala klarspråk och istället föreslå majoritetsval när det i praktiken är just detta man vill uppnå?"

Vad man alltså säger är överfört i punktform att möjligheten att utlysa nyval

omöjliggör förhandlingar och därmed koalitioner mellan partier,

devalverar värdet av väljarens röst,

stärker befintliga politiska partigrupperingar, och

ger ett budskap om att mindre partier är sämre än större partier.

Det framgår av debattartikeln att duon Åkesson och Söder framförallt vill ha kvar nuvarande regler för att kunna utpressa de etablerade partierna på ett sådant sätt att de - i brist på annat - måste bilda koalitioner med SD. Det handlar inte om några djupare statsvetenskapliga analyser från deras sida: De har helt enkelt accepterat att vara landets mest avskydda parti, men insett att en utpressare väl aldrig är omtyckt av sitt offer?

All politik innefattar olika former av förhandlingar och uppgörelser. All politik, överallt och alltid. Om Åkesson och Söder har rätt, då skulle också nyvalet vara en okänd företeelse runt om i världen, faktiskt något som de onda borgerliga politikerna i Sverige själva hittat på? Tyvärr inte. De allra flesta parlament runt om i världen styrs av regler som möjliggör nyval. Dock ej i Norge, och på några ställen till. På kommunal nivå är det förvisso mer ovanligt, men utomlands är kommunerna ofta maktlösa och uppifrån styrda institutioner.

Nyval, eller extraval som det heter här, finns redan i Sverige. Extra val till riksdagen kan utlysas när som helst, men möjligheten har inte utnyttjats sedan på 1950-talet. Trots detta kan jag upplysa herrarna Åkesson och Söder att förhandlingarna är så utbredda i riksdagen att man t.o.m. kan använda ordet kohandel. Inte heller har extravalsinstitutet lett till att majoritetsval införts i Sverige, något som man oroar sig starkt för i debattartikeln i Aftonbladet.

Jag tror alltså inte på de politiska förhandlingarnas förestående död. Det är lättare att ta till sig att nyval devalverar värdet av väljarens röst. Ju mer definitiv väljarens röst är, desto mer måste den anses vara värd. Fast samtidigt - om inte väljaren själv känner att rösten är värd sin vikt i guld, då kanske han är mer benägen att chansa på en röst för SD? Blir det riktig katastrof, då blir det ju nyval, kan han väl tänka!

Åkesson och Söder oroar sig också för att möjligheten till nyval stärker befintliga politiska partigrupperingar, och ger ett budskap om att mindre partier är sämre än större partier. Där funderar jag över om det är dåligt att de befintliga partigrupperingarna stärks. Kanske är det bra för väljarna med förutsägbarhet? Ingen vill ju köpa grisen i säcken. I övrigt ska det väl också sägas att artikelförfattarna inte lutar sig mot någon konkret forskning, utan mer eller mindre helt baserar artikeln på löst tyckande. Inför framtiden: Ta fram hårda fakta!

Ligg lågt

I Gävle försöker SD-agitatorer fortfarande att skylla Afa för vad som hände i Abrahamsberg.

Som SD:are ska man nog ligga lågt i den frågan. Folkmeningen är nog på väg åt samma håll som en insändare i dagens UNT, där överfallet på Michaela skylls på rivaliserande SD:are på grund av hennes stöd för gaylobbyn och krav på Björn Söders avgång.

Insändaren i UNT är ytterligare ett tecken på att den här affären, oavsett dess följder för paret Kinnunen, är på väg att ta en mycket negativ vändning för det sverigedemokratiska varumärket.

Låg nivå i Arbetaren

Arbetaren skriver idag att paret Kinnunen fått e-posthot från Svenska motståndsrörelsen. Källa är Afa doku. Martin Kinnunen, som inte fick kommentera uppgiften i tidningen, förnekar densamma på sin blogg.

På Arbetaren fattar man inte mycket. Kinnunen skulle ju bara bli "glad" om han fick hot även från de mer radikala nationella grupperingarna, för det skulle i såna fall hjälpa till att bevisa att Sverigedemokraterna inte är några nazister.

Skälet till att den här artikeln kom idag i Arbetaren måste vara att det är genant för folket i Afa att de anklagas för att ha gett sig på en ensam tjej hemma i hennes lägenhet. De vill förneka alltihop, men utan att skicka ut en formell dementi.

Svenska motståndsrörelsen har ännu inte uttalat sig om eventuella hot mot Kinnunen, och hade heller inte tillfrågats av Arbetaren innan artikeln publicerades.

Underligt, minst sagt

OK, Kinnunen har nyss utsatts för ett allvarligt övergrepp, men han fungerar ändå som partiets pressekreterare idag:

"En kvart försenade kom Sverigedemokraten Martin Kinnunen och hans flickvän Mikaela till partiets presskonferens i närheten av Blå porten på Djurgården.

Varför partiet valt just den platsen är lite oklart, eftersom de inte lyckats hyra någon lokal där. Den improviserade pressträffen inleddes med att Kinnunen skrikande förbjöd fotograferna att fotografera."

Inte vidare professionellt. Hur gick det förresten med den hjälp Jimmie Åkesson utlovade? Hoppas att den inte bestod i möjligheten för en chockad människa att göra bort sig på en presskonferens.

Mer av samma sak

Björn Söder lyckades ju verkligen få ett jäkla mediadrag genom att hoppa på gayrörelsen. I skrivande stund har senaste postningen på Söders blogg 76 kommentarer och den ligger fortfarande så högt som nr 2 på Bloggtoppen politik. I vanliga media har han lyckats få Aftonslasken att utnämna honom till gayrörelsens fiende nr 1.

Nu kan vi vänta mer av samma sak från SD-ledningen; det är helt i linje med deras eklektiska nationalism. Hittar du något som medierna gillar att skriva om - rid på vågen.

Hur mäktig är Åkesson?

Jimmie Åkesson är den 69:e mäktigaste personen i Almedalen enligt tidningen Resumé. Frågan är förstås om Åkesson dyker upp på Gotland. Än så länge har Sverigedemokraterna inte vågat släppa någon information kring Politikerveckan.

Försonliga tongångar

Chefredaktören för Helsingborgs dagblad har i SD-Kurirens nätupplaga fått in en replik till en artikel skriven av Jens Leandersson. Ännu en milsten passeras: Aldrig tidigare har någon mediemogul skrivit till det sverigedemokratiska partiorganet. Rätta mig om jag har fel, men det närmaste man hittills kommit lär ha varit när Stieg Larsson fick en rättelse publicerad i SD-K ungefär 2001.

Dubbel-Alex talar

Alexander Alexandersson, SD Kristinehamn, finns sedan några månader på youtube, där han dragit en hel del tittare, totalt uppåt 10 000.

Med tanke dels på SD Värmlands satsning i kommunen och dels med tanke på att Dubbel-Alex är officiell företrädare för lokalavdelningen vore kanske någon typ av förklaring för hans bristande retoriska talanger på sin plats? Man ska ju inte göra sig lustig över de handikappade.

Tribunal mot svenska medier

"Svergedemokraterna har helt rätt. Sverige är som DDR som byggdes på lögner. Tack gode Gud för de nationella som vågar säga sanningen. Och tack gode Gud för alla kristna invandrare som kommer till idioternas och hedningarnas Sverige."

Dr. Thomas Jackson, som varit bosatt i fem olika länder, upprörs över de offentliga lögnerna i Sverige, och försöker nu få till stånd en Tribunal mot svenska medier.

Obra av AB

I ett fall av suspekt myndighetsutövning har Riksförsäkringsverket lämnat ut uppgifter om hur mycket bidrag olika sverigedemokratiska förtroendevalda fått från Försäkringskassan. Aftonbladet har använt uppgifterna för att bevisa att nu aktuella (sd):are ligger samhället till last och inte gärna vill göra rätt för sig.

Tyvärr har etablerade medier åter bitit sig själva i svansen. Vill man förstöra trovärdigheten för underklassens parti, då ska man inte håna partigängarna för brist på pengar. Effekten blir ju den motsatta, vilket jag tycker man borde förstå. Smartare journalister hade istället tagit fram uppgifter om att det sverigedemokratiska toppskiktet lever i sus och dus.

---

Även riksdagsledamot Eva-Lena Jansson (s) har reagerat på Aftonbladets boulevardjournalistik. "Är man diskvalificerad från politiken bara för att man är arbetslös eller sjukpensionerad?"

En SD-aktivist utanför riksdagen

Oj, då. Jag finns visst på youtube som sverigedemokratisk aktivist. Åkesson och jag. Vilket radarpar.

Ingen medieoptimering

Noterat av förre ordföranden i SD Orust:

"En nackdel ur sd:s perspektiv med valet av datum för riksårsmötet är att det sammanfaller med miljöpartiet de grönas kongress. SVT 24 skulle sänt direkt stora delar av sd:s RÅ men nu sänder man nog i stället (som man årligen gör) mp:s kongress. Sd kan gå miste om en möjlighet till direktkontakt med tittarna, även om nog ganska få tittar på kongresser i TV hela dagarna."

Fel i SvD

"Mest av allt skyr han förändring". Så påstod igår vänsterblaskan Svenska dagbladet om den typiske sverigedemokraten. Fel, fel, fel.

Den typiske sverigedemokraten vill visst ha förändring: Han vill vrida klockan tillbaka till det ljuva sextiotalet. Mycket förändring. Nu.

Monas debatt med Jimmie, del 2

"Jag tycker Jimmie Åkesson blir väldigt skakig när man kommer över på någonting annat än invandring", sammanfattade programledaren Johan Hakelius, sedan studiodebatten mellan Åkesson och Mona Sahlin avslutats.

Även under andra ronden av debatten avbröts Sahlin vid upprepade tillfällen av Jimmie Åkesson, som upenbarligen inte hade tid att låta motståndaren tala till punkt. När han själv talade var tongångarna hårda: "Så kallade flyktingar, så kallad solidaritet, meningslös integrationspolitik".

Han blev nog lite skakig när debatten sökte sig andra spår än invandringen. "Nu lämnar vi invandringen för några minuter", tyckte programledaren Lennart Ekdal, men Åkesson lyckades söka sig tillbaka dit redan efter 40 sekunder (!)

Åkesson förstod inte att den klokaste taktiken hade varit att låta Mona Sahlin i lugn och ro tala till punkt, medan han själv vinnlade sig om att se lugn och trevlig ut, kanske med ett stort leende på läpparna. Det viktiga för SD-ledaren var ju egentligen inte vad han sade under kvällen, utan det blotta faktum att han stod bara en meter från socialdemokratiska partiets ledare.

Kamplusten var obruten in i det sista, men - RSC. Sahlin vinner på teknisk KO.

Tips inför nästa gång. Mona Sahlin, kör vidare på samma taktik. Jimmie Åkesson, snacka mindre, vinnlägg dig om att vara glad, artig och trevlig.

Monas debatt med Jimmie, del 1

Den första tiominutersronden i Kvällsöppet präglades av en hetsig Jimmie Åkesson, som avbröt Mona Sahlin och föll henne i talet. Åkesson lurades också att försvara den programskrivning om internationella adoptioner som SD tog bort redan i december 2002. Hade han glömt det?

Slagräkningen till hennes fördel; ronden till Sahlin.

Expressen: Några klipp från läsarnas frågor till Jimmie Åkesson

Varför gick du med i SD 1995?
"Jag insåg faktiskt då att SD inte var något perfekt parti, men jag gick med ändå och började arbeta för att förändra partiet i min riktning".

Homosex?
"HBT-personer har samma rättigheter som alla andra medborgare och vi vill motarbeta diskriminering, men vi vill inte arbeta för att de får några särrättigheter."

Vilket parti är ditt personliga andrahandsval?
Vilket parti hade du röstat på om du var tvungen att välja något av de etablerade partierna? "KD. Jag blev kristdemokrat på Expressens hemsida i somras".

Snabba anknytningar. Hur lätt ska det vara att få invandra till Sverige?
"En svart sydafrikan som gifter sig med en svensk medborgare ska automatiskt få uppehållstillstånd i Sverige".

Bloggens kommentar: Bra svar både i exemplen ovan och i övriga svar i Expressen, men förvånande att Åkesson verkar vilja liberalisera utlänningslagen något.

SD: Nej till pluralism

De gånger sverigedemokratiska partiföreträdare fått publicera sig i Expressen är lätträknade. Dåvarande viceordföranden Johan Rinderheim inkallades 3 september 2003 att på en helsida såsom "nyttig idiot" hylla centerledaren Maud Olofsson, för att hon skulle skadas politiskt ("Sverigedemokraterna hyllar centerledaren. Maud Olofsson står för bondförnuftet"). Sedan ingenting.

Så idag: I en debattartikel i Expressen idag skriver Jimmie Åkesson och Björn Söder, partiordförande respektive -sekreterare i Sverigedemokraterna, bemöter ett tidigare publicerat inlägg av Socialdemokraternas Mona Sahlin och Marita Ulvskog. Gratulationer ska naturligtvis riktas till Åkesson och Söder! Dagens publicering är ytterligare en signal om att deras parti nu accepterats som salongsfähigt av etablissemanget.

Artikeln i sig är ganska intetsägande. Jag fastnar dock vid en passage:

Problemen i Rosengård och andra liknande förorter kan till stor del härledas till det som numera kallas utanförskap. Till skillnad från de sju riksdagspartierna, med socialdemokraterna i spetsen, anser vi dock inte att detta utanförskap vare sig kan eller ska skyllas på svenskarnas ovilja att bidra till invandrarnas möjligheter att anpassa sig till det svenska samhället.

Vi menar i stället att en sådan process omöjliggjorts. Dels av invandringens omfattning, dels av riksdagens uttalade mål att omvandla Sverige till ett så kallat pluralistiskt samhälle.

Men vad är då detta? Endera har Åkesson&Söder dåliga spökskrivare, eller så står de faktiskt för en rent fascistisk livshållning, för i ett modernt västerländskt samhälle inbillar jag mig att i princip alla är för just ett pluralistiskt samhälle. Riksdagen har heller aldrig använt beteckningen pluralistiskt samhälle på det sätt som Åkesson&Söder låter antyda. Ett gott riksdagscitat härvidlag är ett av riksdagsledamoten Tuve Skånberg (kd), i en riksdagsdebatt 1992:

Jag lever, och jag vill leva, i ett pluralistiskt samhälle där olika uppfattningar får leva sida vid sida i ömsesidig tolerens. Jag erinrar mig en replik av Voltaire i samtal med en meningsmotståndare: ''Jag delar inte dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att få framföra dem''.

Ett pluralistiskt samhälle är ett samhälle med så mycket frihet för individen att det är fritt för flera politiska ståndpunkter att existera sida vid sida, och för olika grupperingar att konkurrerar inom ramen för politisk demokrati. Hur kan Åkesson&Söder vara emot detta?

Barnförbjudet

Torsdagens TV-debatt mellan Mona och Jimmie börjar inte förrän 22.35. Skönt att barnen hunnit gå och lägga sig.