Daniel Poohl på Expo oroar sig för att Sd:s 300 nämndemän ska döma invandrare hårdare. Erik Hellsborn upprörs över Poohl på sin blogg. Vad är rätt?
Visst kommer Sd:s nämndemän i genomsnitt att missgynna invandrare. I vissa fall kan dock invandrare gynnas, genom att det är Halmstad tingsrätt (Gunnar Malmström m.fl.) eller genom att sd-nämndemannen uppträder hyperkorrekt för att motbevisa eventuella misstankar om bias. Varför skulle inte invandrare missgynnas? Sd är ju idag ett antiinvandringsparti. För övrigt missgynnas överklassen av vänsterpartiets nämndemän, och ateister, hundhedningar och muslimer missgynnas av nämndemän från Kd.
Det är förtjänstfullt av Daniel Poohl att lyfta fram problemet med en partipolitisk justis. I rättsstater utses inte representanter för politiska partier till medlemmar i dömande tribunaler. Erik Hellsborn bör inte ta åsiktsyttringen från Poohl som intäkt för att kalla denne "pajas". Dylika epitet kastar en sordin över Sd:s officiella stöd för åsikts- och yttrandefrihet.
